Uma informação complementar muito importante é a seguinte: "For most people, consuming a moderate amount of caffeine — about 300 milligrams (mg) — is safe." Retirada de: MayoClinic.com - Medical and health information for a healthier life from Mayo Clinic

Uma informação que não se encontra com muita facilidade, mas que é de extrema utilidade para os viciados em cafeina, o conteúdo de cafeina (em mg) de uma série de bebidas:

Caffeine content of common beverages
Beverage Caffeine content per serving (milligrams)
Coffee
Brewed (8 ounces) 85
Instant (1 rounded teaspoon, dry) 75
Espresso (1 fluid ounce) 40
Flavored (8 ounces) 25 to 75
Decaffeinated, brewed (8 ounces) 3
Decaffeinated, instant (8 ounces) 3
Tea (8 ounces)
Black tea 40
Green tea 40
Decaffeinated black tea 4
Iced tea, ready to drink 30
Iced tea mix, unsweetened 13
Carbonated beverages (12 fluid ounces)
Coca-Cola Classic, Cherry Coca-Cola 34
Diet Coke 45
Barq’s Root Beer 22
Mello Yellow (regular and diet) 51
Pepsi-Cola, Wild Cherry Pepsi 38
Diet Pepsi-Cola 36
Sunkist Orange Soda 41
Surge 51
Red Flash 40
Mountain Dew (regular and diet) 55
Code Red Mt. Dew 53
Royal Crown Edge 70
Other beverages
Cocoa (5 ounces) 5
Planet Java Caramocha (9.5 ounces) 65
Planet Java Javadelic (9.5 ounces) 65
Planet Java Tremble (9.5 ounces) 129
KMX Orange, KMX Blue (8.4 ounces) 38
SoBe Adrenaline Rush (8.3 ounces) 79
SoBe No Fear (8 ounces) 158
Red Bull (8.5 ounces) 80

Sources: National Soft Drink Association (2003), www.nsda.org;
SoBe Beverages (2003); American Dietetic Association (2003)

Retirado de MayoClinic.com - Medical and health information for a healthier life from Mayo Clinic

Como recebi mais um daqueles e-mails fraudulentos, resolvi fazer uma pesquisa para me certificar que a fraude já era do domínio público, acabei por dar com uns quantos recursos interessantes, nomeadamente este:

HOAXBUSTERS Home Page

Outro recurso fantástico que descobri hoje, a partir dum link sobre conhecimento tácito (tacit knowledge), foi o Dictionary of Philosophy of Mind.

Como o próprio nome indica é um dicionário, mas mais do tipo enciclopédia, com artigos dedicados a diversos temas. A auto-descrição no site diz:

"This dictionary is intended as a free resource for all those interested in the philosophy of mind. The dictionary has a policy of blind peer review for all submissions to the dictionary. Advisory, editorial and review boards have been established."

Um recurso muito interessante, a que cheguei a partir duma referência no Economist ao lançamento dos dados relativos a 2004:

Doing Business - The World Bank Group

Pertence ao World Bank e tem dados sobre imensos países, permitindo estabelecer comparações entre eles ou ver perfis por país e por indicador.

No Blog da tese encontrei esta pequena preciosidade:

"Gestão de Informação vs Gestão do Conhecimento
A propósito desta questão, não resisti a transcrever uma frase que encontrei num artigo de Yogesh Malhotra com o título: From Information Management to Knowledge Management: Beyond the 'Hi-Tech Hidebound' Systems. Ver aqui

"To conceive of knowledge as a collection of information seems to rob the concept of all of its life... Knowledge resides in the user and not in the collection. It is how the user reacts to a collection of information that matters." (Churchman, 1971, p. 10) "

Uma publicação que pode ser interessante, por ser uma revisão muito recente é:

Revisão dos modelos existentes para medir e avaliar a Gestão do Conhecimento: ponto de situação até à data e novas propostas (inclui tabela com a revisão dos indicadores usados até agora) - Malhotra, Y. (2003) Knowledge Management Measurement: State of Research 2003-2004.

Ainda no mesmo blog, uma dica interessante, cuja utilidade já pude constatar:

"No site da National Academies Press (ver aqui) encontram-se mais de 2,500 livros de diversas áreas, com possibilidade de ler em linha (online) ou, caso se pretenda, imprimir em formato pdf (página a página). O acesso é livre! "

Numa vista de olhos por outros blogs,nomeadamente ligados à investigação e a teses de doutoramento, deparei com algumas coisas interessantes.

Por exemplo, no blog B2OB:

"Um dos problemas com que nos deparamos, quando trabalhamos com equipas de projecto, consiste na duplicação (diria mesmo, exponenciação) de esforços em termos de “quem leu o quê / onde colocou / o que serve para o projecto”. O problema complica-se ainda mais quando falamos de equipas que funcionam virtualmente e cujos membros podem estar afastados a umas centenas, ou melhor, a uns milhares de quilómetros.

Poder integrar os Blogs como método de trabalho no acompanhamento de um projecto, parece-me, cada vez mais, uma necessidade no decurso do projecto, findo o qual, ficará a “memória” do fluxo de informação que poderá constituir um bom ponto de partida para projectos futuros (para além de poder constituir, em si mesmo, uma reflexão/avaliação). "

Acho uma óptima ideia e sintetiza bem aquilo que eu já tinha sugerido a alguns colegas.

Outros links interessantes:

PhDweblogs.net "PhDweblogs.net is a non-profit initiative to bring together PhD students' weblogs from all around the world. If you are preparing a PhD, and have a blog about your research interests, you can register it here. We also accept other research-related weblogs, even if they are not directly connected to a PhD. " Esta ideia nasceu na UTL.

ABC - Arquivo Bibliográfico para produção Científica "O objectivo deste sistema de informação é proporcionar à comunidade científica lusófona, um sistema de publicação e armazenamento de documentos científicos, proporcionando a disponibilização electrónica de periódicos científicos e académicos, bem como a criação de um banco de teses e dissertações. " da Universidade de Aveiro, claro!

The Bush administration has spent the better part of three years weakening federal regulations and belittling their value. Now, from a most unlikely source — the fervently anti-regulatory Office of Management and Budget — comes persuasive evidence that the health and social benefits of these rules greatly outweigh their costs. Check this out in this interesting NYT editorial:

Rules That Work: "October 1, 2003: Rules That Work"